Anti-antivaccinatie
Mijn collega, een schat van een mens, liet / laat haar kind niet inenten.
Ik heb daar moeite mee. Altijd al.
Nu omdat de discussie weer oplaait in de media, heb ik het steeds in mijn hoofd en kan het niet loslaten.
Mijn probleem is dat het argument ‘iedereen moet het zelf weten’ voor dit onderwerp niet geldt, wie wat ook beweert.
Het is een groepskwestie want door haar non-actie daalt de vaccinatiegraad en brengt ze niet alleen de jonge kinderen bij haar zoontje op de opvang in gevaar of de chronisch zieken in haar omgeving maar ook andere mensen uiteindelijk als wij met zijn allen niet meer (voldoende) beschermd zijn.
Toch kan ik niet met haar in discussie want ik wil de (werk)relatie en de sfeer niet in gevaar brengen ondanks dat ik zelf ook een chronische ziekte heb.
Terwijl het GEEN gevoelskwestie is maar een no-brainer dat vaccinaties nodig zijn.
1. Ja, de ziektes zijn er niet meer want duh, vaccinaties…
2. Ja, de schadelijke stoffen zitten daadwerkelijk in een vaccin maar hoeveel? 0,00000001 microliter: spooooooortjes.”
Overigens zitten ze ook in shampoo en tandpasta en anders moet je je kind maar ook niet de tanden laten poetsen?
3. Nee, je krijgt er geen autisme van, het was een fraudeleus onderzoek 1998, meerdere malen betwist en anderzijds bewezen.
4. Big Pharma zou meer verdienen aan medicijnen tegen de ziekten dan aan vaccinatie. Voor hen is genezen beter voorkomen…
5.Nee, de homeopaat die een weekendcursus heeft gevolgd, weet het niet beter dan de huisarts na 6 jaar studie en jarenlange ervaring.
6. Nr. 5 geldt ook voor de universiteit van Google.
7. Als je 1 t/m 6 niet geloofd bedenk dan dat de kans op overlijden of schade door mazelen, etc. groter is dan de kans op een allergische reactie door een vaccin.
8. Ja, je kunt ziek worden door de vaccin, dat komt omdat er daadwerkelijk ziekte in je lichaam wordt gespoten en dat is toch wat je wilt, dat ‘het eigen immuunsysteem het werk doet’?
Ik moest het van mij afschrijven.
Bedankt voor het lezen.
-
110% met je eens! -
hoi Karin, je hebt groot gelijk maar weet je dat soort mensen daar kan je over dit onderwerp niet discussiëren want ze hebben gelijk, komen met allerhande linkjes van Dr.Google etc. Ze beseffen het zelf niet hoe gevaarlijk het kan worden. Het zijn geen onschuldige kinderziektes. Dat haar kind op de opvang zit is een probleem van de opvang, hoe rot je het ook vindt. Mocht zij ooit er over beginnen, dan kan jij erover vertellen wat jij ervan vindt. Het heeft geen zin om haar ervan te overtuigen en net wat je zegt voor de rest is ze een schat. -
Ik ben een gepensioneerde huisarts. Maar de artsen van tegenwoordig noem ik google artsen. De manier waarop ik ben opgeleid als huisarts dat bestaat niet meer. En doe je huiswerk eens want de vaccinaties van tegenwoordig die zijn niet goed en maken je ook niet beter. Dus haal het bord voor u hoofd weg en doe u huiswerk voor u de mond opentrekt. -
1. Ja veel ziektes zijn er niet meer door verbeterde hygiëne, betere, gezondere leefomstandigheden. Kijk eens naar wat grafieken en dan zal je zien dat de sterfte cijfers al aan het dalen waren voordat er begonnen werd met vaccineren 2. Heb je je serieus verdiept in de ingrediënten? Een bijsluiter gelezen? Zoek even filmpje van dr chris shaw over aluminium in vaccins. 3. Het is nooit bewezen dat je geen autisme kan krijgen van vaccinaties. Dat betekend dus niet dat je geen autisme kan krijgen van vaccinaties. (Zoek even iets over dr. stanley plotkin testimony) Dr wakefield was niet de enige arts in die onderzoeksgroep. Alle andere artsen zijn weer in ere hersteld en mogen hun beroep weer uitoefenen terwijl zij net zoveel dan wel niet meer een bijdrage hadden aan dat onderzoek. 4. Voor hen is genezen beter dan voorkomen? Dan valt er nog maar weinig geld te verdienen. Wist je overigens dat vaccins verkoop goed is voor miljarden? 5. Homeopathie leer je niet in weekendcursus. Artsen krijgen nauwelijks iets te leren over wat er in vaccins zit en hoe het precies werkt. Wat ze wel te weten krijgen is wat waarschijnlijk een dr. Plotkin in de medische boeken heeft neergezet. 6. Op google zijn ook wetenschappelijke stukken te vinden en artsen die hun bedenkingen over vaccineren hebben. 7. Waar haal je die wetenschap vandaan? Mazelen was vroeger gewoon een kinderziekte die iedereen kreeg. Iedereen boven de 50 heeft de bmr in hun kindertijd niet gehad. Op de rivm website kan je geregistreerde bijwerkingen vinden. Hoewel het vermoeden is van onder rapportage worden er in 2017 2 overlijdens gemeld door vaccinatie en over de 100 meldingen van ernstige schade na vaccinatie. 8. Ziek worden na vaccinatie betekend besmettelijk voor de kinderen die niet zijn gevaccineerd. (Ook wel shedding) Er wordt niet 1 ziekte ingespoten maar meerdere ziektes in een keer. Ja het immuunsysteem gaat aan het werk maar als je er echt over nadenkt is het dan zo gek dat door de hoeveelheid het onderontwikkelde baby immuunsysteem op hol kan slaan en auto-immuunziekten creeert? En nee dat is niet onderzocht. En om terug te komen op je collega; ga gewoon met haar in gesprek zonder je gelijk te willen halen. Vraag waarom ze die keuze heeft gemaakt, hoe gaat het met haar kind? Heeft het kinderziektes gehad? Hoe verliepen die? Heeft haar kind misschien een chronische ziekte? En om nog terug te komen op je groeps immuniteit kwestie, die bestaat niet. Zoals ik al eerder zei zijn heel veel ouderen niet ingeënt het tegenargument zou kunnen zijn ja maar die hebben dan bijvoorbeeld de mazelen gehad en zijn zo immuun. Oke, dus vroeger was het wel oke om mazelen en een tal van andere ziektes te krijgen maar nu niet meer? En nee er waren toen ook niet 100 doden per jaar door kinderziektes. Maar dan het volgende waar je overna nag denken: een vaccinatie is maar beperkt houdbaar. Kinkhoest bijvoorbeeld werkt maar een aantal jaar en daarna is een kind weer net zo vatbaar als de ongevaccineerde. Mazelen werkt tussen de 25 en 30 jaar, best lang zou je denken maar dat betekend dus wel dat de overgrote meerderheid van de volwassenen nu ongevaccineerd rondloopt en de ziektes kunnen verspreiden. Een vervelend hoestje bij een volwassene kan kinkhoest betekenen voor een baby. Maar neem een mazelen die kan je beter wel gehad hebben als kind zijn dan als volwassen. Dat is met waterpokken hetzelfde. Het zijn ook KINDER ziektes. Ik hoop dat je meer onderzoek doet ipv jezelf zo lopen opvreten over de keuze van je collega. Angst is nooit een goede raadgever. -
Rollie, het is heel gevaarlijk wat jij daar schrijft en onwaar net als die zgn Dr Freeman. Autisme is aangeboren, krijg je niet door vaccinatie. Mazelen, kinkhoest, bof etc zijn GEEN onschuldige kinderziektes. Je kunt er complicaties van krijgen zoals bij mazelen doofheid, blindheid, zelfs overlijden. Die Wakefield is een bedrieger en mag zich geen arts meer noemen. Maar als jij je eigen kinderen in gevaar wilt brengen(mocht je kinderen hebben)dan heb ik medelijden met ze. Maar je brengt wel andere kinderen in gevaar die nog te jong zijn voor vaccinatie of nog niet het hele programma hebben gehad. Ik ben best voorstander van homeopathie maar alleen tot op zekere hoogte. Overigens, stel je valt op straat en je krijgt een open wond, wil je dan wel ingeënt worden tegen tetanus? -
Mooi geschreven. Het is een heel lastig onderwerp. Ik begrijp je helemaal. Ik zit zelf in de situatie dat ik net samen woon met een geweldige man, hij heeft 2 kinderen is een aantal jaar geleden gescheiden. We willen graag een kindje maar zijn kinderen zijn niet ingeënt voor geen enkele kinderziekte. Als het aan hem ligt laat hij zijn kinderen nu nog inenten en ook toekomstige kinderen maar zijn ex houdt dit tegen. Ik heb verschillende artsen gesproken en ze zeggen allemaal hetzelfde, het is gevaarlijk zeker voor een baby'tje. Ik wil graag mijn kindje laten inenten maar voordat de inentingen plaatsvinden loopt mijn kindje gevaar. Ik twijfel echt erg of ik wel eraan moet gaan beginnen, Ik vergeef het mijzelf nooit als mijn kindje ziek gaat worden van de kinderziektes. Gelukkig ben ik nog jong en kan ik altijd nog voor een kindje kiezen maar het liefste met deze man. Dilemma.